Como una nota aclaratoria: este es un ensayo sobre la religión desde un punto de vista empírico, racional, crítico y lógico. Me reservo el derecho de escribir dios con "d" minúscula y de hacer cualquier comentario que me parezca pertinente porque yo no me considero devoto de ninguna religión y no tengo supersticiones religiosas como el miedo al infierno o a los castigos divinos. Lo siento si esto afecta la sensibilidad de alguien, pero no voy a limitar mi libertad de expresión solamente porque podría incomodar emocionalmente a alguien.
Una razón por la que voy a expresarme libremente es porque pienso que las religiones gozan de un exceso de respeto por el hecho de que las personas son muy sensibles en cuanto a sus creencias religiosas. Con todo respeto: aunque yo me sienta muy apegado emocionalmente a un sistema de creencias, no quiere decir que no deba tomarme la molestia analizar su validez cuidadosamente o que deba sentirme mal por cuestionar mis propias creencias (nadie debe sentirse culpable por esto porque es natural). Esta es la actitud inquisitiva que tengo respecto a la religión y respecto a cualquier cosa y no me parece incorrecta; al contrario: me parece muy apropiada y digna de ser imitada por ser una forma responsable, meticulosa y efectiva de determinar qué es creíble y qué no lo es. Creo que una persona debe invertir todo el tiempo que sea necesario para verificar qué tan ciertas son sus creencias porque lo que creemos afecta nuestras acciones directamente.
Es importante pensar correctamente para poder actuar correctamente. Sé que existe la libertad de pensamiento y la libertad de creer en lo que uno desee, sin embargo existen métodos definidos de razonamiento (como la lógica y el pensamiento crítico) que nos permiten llegar a conclusiones verdaderas. Es nuestra responsabilidad hacer uso de dichos métodos para equivocarnos lo menos posible. Esto es a lo que me refiero cuando hablo de la forma correcta de pensar.
He decidido que la mejor manera de explicar de una vez por todas porqué no creo en dios es hacerlo por partes, en varias entradas para hacerlo más comprensible y fácil de digerir. Empezaré con una introducción y después continuaré con los detalles más específicos.
Esto, en parte, está dirigido a cualquier persona que tenga la curiosidad de saber porqué alguien deja de creer en dios o dioses. También se lo dedico a todas aquellas personas que piensan que los ateos somos ateos porque estamos "enojados con dios". Debo señalar que un ateo no puede, por definición, estar enojado con dios: un ateo no cree que dios existe y todos sabemos que no tiene sentido estar enojado con algo que no existe.
Los fundamentos lógicos de un ateo para no creer en dios van mucho más allá de las emociones. Existen muy buenas razones lógicas y perfectamente racionales por las que creer en dios es absurdo. Esta serie de ensayos breves es una descripción de porqué un verdadero ateo no cree en dios.
1. Introducción
Aquí me encargaré de definir un par de conceptos y establecer mis puntos de vista iniciales para facilitar la comprensión de las siguientes partes.
Es importante para el lector saber que estas definiciones son extremadamente breves y que es muy recomendable que cada persona se eduque a si misma lo mejor que pueda. Sin embargo, estas definiciones son fieles y su veracidad se puede confirmar. Lo que aquí se expone es solamente lo necesario para la comprensión de las partes subsecuentes.
1.1 Lo que es el ateísmo
El ateísmo es la ausencia de creencia religiosa, de manera que no es, en sí, una doctrina o una ideología; es más bien la ausencia de una doctrina o ideología. No es creer algo, más bien es no creer algo.
Existen dos tipos de ateísmo:
- El ateísmo fuerte: consiste en una afirmación concreta y absoluta de que dios no existe.
- El ateísmo débil: consiste en no creer que dios existe, pero sin afirmar una certeza absoluta de ello, de la misma manera que uno no cree en hadas o en Santa (por no tener evidencia de que estos existen), pero no afirma que no puedan existir en algun lugar del Universo.
Nótese que el uso de las palabras "fuerte" y "débil" no tiene otra connotación mas que la distinción entre las clases de ateísmo.
Cabe mencionar que uno sí puede negar rotundamente la existencia de algunos dioses, porque algunos dioses son logicamente imposibles y no hay manera de que puedan existir. La única manera de creer en dichos dioses es violar nuestro propio sentido de la lógica pero eso sería equivalente a estar loco.
Uno puede ser ateo fuerte respecto a algunos dioses y ateo débil respecto a otros.
1.2 Lo que el ateísmo NO es
El ateísmo no es un dogma ni una religión, no se requiere de fe para ser ateo (el ateo más bien carece de fe).
1.3 Lo que es el teísmo
El teísmo es la creencia en dios o dioses. Se fundamenta en la fe para hacer las afirmaciones que hace. Ocasionalmente ofrece explicaciones más elaboradas para justificar sus conclusiones pero hasta la fecha ninguna ha resultado ser válida o cierta, incluso bajo el más sofisticado análisis lógico. Es este último punto lo que probaré a lo largo de este ensayo, por medio del análisis de los argumentos fundamentales a favor de la existencia de dios.
1.4 Lo que es la fe
La definición filosófica de la palabra "fe" es "creencia en algo que no ha sido demostrado por medio de la razón, la experiencia o la ciencia". La definición filosófica de "fe" es la definición que nos interesa porque estamos hablando de determinar la verdad y de la relación que tiene la fe con la validez de los argumentos a favor de la existencia de dios.
Tener fe en algo significa creerlo sin fundamentos, o en otras palabras, creerlo "porque sí". Esta definición de "fe" es la misma que utilizan los religiosos.
1.5 Lo que la fe NO es
Cuando uno está seguro de que mañana va a salir el sol, no es porque uno tenga "fe" en que el sol saldrá mañana. Creer en algo que sí se ha demostrado por medio de la experiencia y de la lógica (como el movimiento de rotación de la tierra) no es fe. Esto es obvio por el significado establecido de "fe" que se citó en 1.4.
Creer en algo basándonos en la experiencia y en la lógica más bien es el concepto más cercano que tenemos de conocimiento. La ciencia es un ejemplo de esto.
1.6 Porqué la fe es lo mismo que la credulidad
Tener fe en algo es creerlo sin fundamento. Ser crédulo es requerir de muy poco para creer algo. Por lo tanto tener fe es ser crédulo. Hay que notar que incluso el crédulo, por definición, es más inteligente que quien tiene fe, porque el crédulo por lo menos requiere de poco; quien tiene fe nisiquiera pide pruebas.
Los teístas suelen intentar justificar la fe diciendo que esta está "más allá" o "por encima" de la lógica, el problema con esto es que: argumentar que la fe es válida para justificar la creencia en algo porque la fe se encuentra "más allá" o "por encima" de la lógica y el raciocinio es lo mismo que decir que las reglas de la lógica no tienen relevancia en el uso de la fe.
Esto significa, sin importar si está "por encima", "por debajo" o "a la izquierda" de la lógica, que la fe está por fuera de la lógica y por lo tanto es ilógica. Según el dogma religioso: incluso si la lógica contradice a la fe, la fe debe prevalecer. Esto es inaceptable porque el uso de la lógica es lo mejor que tenemos hasta la fecha para determinar si algo es verdadero o falso. Puesto muy simplemente: anular el uso de la lógica es lo mismo que perder la razón o estar loco.
Creer que algo es verdad no lo vuelve verdad. Esto se puede demostrar experimentalmente: los niños pequeños creen que Santa existe, pero eso no lo vuelve una realidad. En otras palabras: los niños pequeños tienen fe en Santa pues sus creencias no están basadas en la experiencia y la lógica, si no en lo que les dicen sus padres (son demasiado jóvenes y no conocen las leyes de la física, no saben todavía que es imposible que un hombre entregue tantos regalos en una sola noche), pero su fe no es una demostración válida de que Santa existe.
De igual manera tener fe en dios no demuestra que existe, y no solo eso: es credulidad pura, porque no se ofrecen razonamientos ni fundamentos, solo se ofrece la "fe", cuya definición requiere que anulemos el uso de la lógica (que es exáctamente lo mismo que estar loco).
1.7 Lo que el teísmo NO es
El teísmo no está basado en datos experimentales ni en la razón. No es una corriente de pensamiento cuyos principios hayan sido confirmados concretamente. Desde el punto de vista racional no tiene fundamentos verdaderos.
1.8 La lógica
Muchas de las personas con las que discuto estos temas me dicen:
"Tú piensas eso porque esa es tu lógica. Mi lógica es diferente."
Esto es totalmente equivocado e inaceptable.
La lógica es un sistema de pensamiento probado y con leyes fundamentales establecidas, y es lo mejor que tenemos para determinar la verdad. Solo hay una lógica y es la misma aquí y en todos lados.
1.9 El pensamiento crítico
El pensamiento crítico es el análisis cuidadoso y detallado de los razonamientos. Es otra herramienta básica para discernir entre verdad y falsedad.
El pensamiento crítico es extenso y también contiene su conjunto de reglas y leyes bien establecidas y fundamentadas en la lógica.
1.10 La importancia de la lógica y el pensamiento crítico
La lógica y el pensamiento crítico son excelentes herramientas para distinguir entre lo que tiene sentido y lo que no, entre lo que es verdadero y lo que no lo es. Son en lo que se basa la ciencia y lo que utilizamos todos los días para tomar decisiones.
Conocer bien estas dos cosas nos permite pensar responsablemente y nos provee de una forma muy efectiva para comprender el mundo. Nos vuelve menos vulnerables a las falacias lógicas y nos vuelve más propensos a estar en lo correcto en cuanto a nuestras conclusiones.
Por estas razones son fundamentales para el desarrollo intelectual de cualquier ser humano.
1.11 La ciencia
La ciencia es la aplicación de la lógica y el pensamiento crítico en la comprensión de los fenómenos naturales. Para que algo sea considerado ciencia debe estar demostrado por medio de un método científico. Cualquier método científico debe tener los siguientes criterios:
- Reproducibilidad: capacidad de repetir un experimento determinado en cualquier lugar por cualquier persona.
- Falsabiliad: posibilidad de probar una teoría en circunstancias en las que podría ser falsa. En otras palabras: debe ser posible probar si dicha teoría es falsa o verdadera.
Estos dos criterios son importantes en la ciencia porque cualquier cosa que pueda ser sometida a estos se puede considerar como evidentemente verdadera. En otras palabras: si una conclusión se basa en la experimentación, dicha experimentación es reproducible (se puede repetir cuantas veces uno lo desee) y es posible probar si dicha conclusión es falsa o verdadera (o sea, existe la posibilidad de que sea falsa o verdadera), entonces dicha conlcusión se puede considerar, sin lugar a dudas, válida (o una verdad científica).
Es importante expandir el concepto de falsabilidad con un par de ejemplos: la falsabilidad es necesaria para poder someter algo a prueba porque si algo no se puede a someter a prueba (o sea, si es imposible determinar si es verdadero o falso) entonces no hay manera de realmente saber si dicha cosa es verdadera o falsa. Un ejemplo de esto es: "Mañana lloverá", esta es una hipótesis falsable porque se puede verificar esperando a que sea mañana y viendo si llueve o no. Por el contrario, "Quizá llueva mañana", es una proposición que no es falsabloe porque es lo mismo que decir: "Mañana va a llover o mañana no va a llover.", lo cual es una tautología (no contiene información), o en otras palabras, una obviedad irrelevante. Se considera que todo aquello que no está sujeto a la falsabilidad no tiene sentido epistemológico.
Las tautologías son solo un ejemplo de cosas que no son falsables. Cuando alguien tiene fe en algo, por ejemplo, nada en el mundo puede cambiar esa fe. Esto significa que la fe no está relacionada con el mundo real, es decir, no se basa en los hechos de la realidad para llegar a sus conclusiones. En este sentido, para un creyente, no hay manera de demostrar si es verdadera o falsa. Cualquier persona que crea esto debe darse cuenta de que lo que cree no está sujeto a la falsabilidad y que tiene el mismo valor que cualquier otra cosa que no esté sujeta a la falsabilidad.
Continuando con el tema de la ciencia: las teorías científicas son explicaciones provisionales de lo que sucede. Esto significa que si en algún momento aprendemos más sobre un fenómeno determinado, o si nuestra comprensión de las cosas mejora, podemos cambiar las teorías científicas para que se ajusten mejor a la realidad.
Esta es una actitud sabia porque permite expandir el conocimiento que se tiene sobre las cosas. Además, toma en cuenta las limitaciones humanas como nuestra ignorancia y nuestra percepción porque nos permite hacer correcciones para mejorar nuestras explicaciones. Es una forma realista de ver al mundo.
Las teorías científicas actuales son lo más confiable que tenemos hasta el momento dentro de nuestro conocimiento de la realidad. Pero esto no quiere decir que nuestro conocimiento de la realidad no vaya a avanzar. La ciencia permite este avance.
Es notable y digno de mencionarse que el dogma religioso, en comparación, es inmutable y constante (y una forma ilógica de pensar). Un dogma religioso supone ser la verdad absoluta de las cosas, a pesar de que se le contradiga con la ciencia (por ejemplo, el conflicto entre la creación y la evolución). Un dogma presupone que existe una verdad absoluta cuando en realidad los seres humanos no somos capaces de llegar a una certeza absoluta por razones muy obvias: nuestras mentes son limitadas y nuestra percepción es limitada, nadie lo sabe todo ni lo percibe todo, por lo tanto nadie puede aseverar cosas con certeza absoluta. Un dogma religioso no toma en cuenta las limitaciones humanas y es inconsistente por lo mismo.
La forma más elevada de la búsqueda de la verdad que se puede ejercer es la ciencia.
Antes de continuar leyendo le sugiero al lector tomar un curso breve, o por lo menos leer de qué se tratan, el pensamiento crítico, la lógica y la filosofía de la ciencia.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
1. Introducción - 2. La importancia de los argumentos >>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
No hay comentarios:
Publicar un comentario